最高法：夫妻一方以个人名义负担的大额借款，是否为共同债务？

裁判要旨

　　夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义负担大额、多笔、长期债务，配偶自认双方曾共同经营公司，且婚姻存续期间一方存在向另一方大额转账的情形，配偶对转账原因及款项性质无法合理解释的，应认定案涉债务为夫妻共同债务，配偶需承担共同还款责任。

　　夫妻一方以个人名义负担的大额借款，在配偶存在大额不明转账且自认共同经营的情况下，是否应认定为夫妻共同债务？

　　案涉债务产生于夫妻关系存续期间，具有金额大、笔数多、时间跨度长的特点，且夫妻双方在婚内购置了巨额资产。配偶自认曾与借款人共同经营公司，同时借款人在婚内分多笔向配偶转账 500 余万元，配偶对该转账行为及款项性质均无法作出合理解释。依据相关司法解释，债权人已完成债务用于夫妻共同生产经营的举证，原审认定案涉债务为夫妻共同债务，判令配偶承担共同还款责任，事实依据充分，适用法律正确，故驳回再审申请。

　　本案明确了夫妻共同债务认定中 “共同经营 + 大额不明转账” 的裁判标准，细化了夫妻一方超出家庭日常开支所负债务的举证与认定规则。既保护了债权人的合法权益，又防止配偶通过离婚等方式逃避债务，同时引导夫妻双方规范婚内资金往来，明晰款项性质，对类似民间借贷纠纷的处理具有重要参考价值。

　　《民法典》第一千零六十四条延续了原夫妻债务纠纷司法解释的核心规则，将 “共同生产经营” 作为认定夫妻共同债务的重要情形。本案中，债权人无需举证债务的具体用途，只需证明夫妻存在共同经营的事实及大额资金往来，即完成初步举证。配偶若要免责，需对大额转账作出合理解释，否则应承担举证不利后果，这一裁判逻辑符合 “谁主张，谁举证” 的证据规则，平衡了债权人和配偶的权利义务。

　　认定债务是否用于共同生产经营，不能仅看配偶是否参与经营，还需结合婚内资金流向综合判断。本案中，借款人向配偶的大额转账，与夫妻共同经营、购置巨额资产的事实相互印证，形成完整证据链。法院未机械割裂经营行为与资金往来的关系，而是从实质层面审查债务用途，体现了 “实质重于形式” 的裁判原则，避免配偶利用信息优势规避责任。

　　夫妻在婚姻关系存续期间的资金转账，应当留存相关凭证并明确款项性质。本案裁判警示夫妻双方，婚内大额不明资金往来可能成为认定共同债务的关键证据，若无法合理解释，将面临共同还款的法律风险。同时，该裁判也为债权人提供了清晰的维权思路，即在主张夫妻共同债务时，可重点收集夫妻共同经营、大额资金往来等证据，最大限度维护自身权益。

　　最高人民法院（2022）最高法民申×号

　　本文标题：最高法：夫妻一方以个人名义负担的大额借款，是否为共同债务？

　　本文链接：http://www.gzlysc.com/falv/7626.html