转账记录确凿、对方已认罪，31万“行贿”为何不起诉？

2026-02-08 发布在法律

　　案例速读：公司总经理Y某因向合作方转账31万元，被指控“对非国家工作人员行贿罪”，且转账记录明确、受贿方已认罪。卓安律师事务所团队介入后，并未在“给钱”的事实上纠缠，而是精准攻击“主观故意”与“谋利”要件，最终说服检察院作出不起诉决定，实现彻底的无罪辩护效果。

　　(1) 案情回顾：无法抵赖的“转账记录”

　　Y某是一家公司的总经理，为了项目顺利推进，他以红包和借款的名义，先后给合作公司负责人S某转账共计31万元。

　　案件到了检察院审查起诉阶段，形势对Y某极为不利：

　　客观证据铁：银行转账记录一清二楚。

　　口供已突破：收款方S某已到案并承认收钱。

　　根据《刑法》规定，Y某面临最高三年的有期徒刑。一旦起诉定罪，他的职业生涯将彻底毁于一旦。

　　(2) 卓安介入：火速阅卷，寻找定罪逻辑的“断裂点”

　　卓安律师团队接受委托后，没有被表面的“铁证”吓退。团队深知，刑事辩护的核心不在于推翻客观事实，而在于法律定性。

　　通过卓安标准化办案流程，律师火速调阅了全部案卷材料。在案件研讨会上，团队达成共识：虽然“钱给了”是事实，但“为什么要给”和“给了换来什么”在证据链上存在严重断裂。

　　(3) 辩护策略：跳出事实陷阱，回归法理本源

　　面对几乎“无力回天”的局面，卓安律师打出了“法理+沟通”的组合拳：

　　辩点一：精准打击犯罪构成要件

　　律师团队指出，构成“对非国家工作人员行贿罪”必须同时具备“主观故意”和“谋取不正当利益”。通过对全案证据的细致拆解，律师论证了Y某虽然给了钱，但主观上更多是基于人情往来的“红包”或借贷，且并未因此谋取非法利益。证据链在“犯罪目的”这一环是缺失的。

　　辩点二：立体化论证社会危害性极小

　　律师撰写了一份详尽有力的《法律意见书》，从法理、事实、情理三个维度层层递进，论证了Y某的行为即便有瑕疵，也远未达到刑法处罚的必要性，且其社会危害性极小。

　　辩点三：直接与检察官高效沟通

　　卓安律师没有等待庭审交锋，而是选择在审查起诉阶段就主动出击，将辩护意见直接提交给承办检察官，并进行了多次深入的法律探讨，成功引导检察官重新审视案件的定性。

　　(4) 案件结果

　　最终，检察院完全采纳了卓安律师的辩护意见，认为Y某犯罪情节轻微，且构成要件证据不足，依法对Y某作出了不起诉决定。

　　从面临三年牢狱到无罪一身轻，Y某未留案底，彻底回归了正常的工作与生活。

　　(5) 同类案件风险常见问题

　　Q1：什么是不起诉？它和无罪有什么区别？

　　A：不起诉是检察院作出的不将案件移送法院审判的决定。对于嫌疑人来说，不起诉意味着不用坐牢、不留刑事案底（法定不起诉或存疑不起诉），在实际效果上等同于“无罪”，是刑事辩护中非常理想的结果。

　　Q2：给客户发大额红包会构成行贿吗？

　　A：界限很模糊。如果红包金额较大，且明显是为了谋取竞争优势或违反规定的利益，极易被认定为行贿。但如果能证明是纯粹的人情往来或正如本案中的“性质不清”，律师有很大辩护空间。

　　Q3：对方已经认罪（受贿），我还能辩得清吗？

　　A：可以。受贿和行贿虽然是对合犯，但认定标准不同。受贿方认罪只能证明他收了钱，不能直接证明行贿方有“谋取不正当利益”的主观故意。专业的律师会抓住这一逻辑缺口进行阻击。